如何在实现中坚守“既不打分也不排名”？Grift CLI在下一版本中确立的5项条件
Grift CLI承诺不给出分数或排名。在2026年10月的核对中发现，虽然在注释中声明了并非排名，但表格实际却是按照提交次数降序排列的。面向发包方、SES销售人员及工程师，我们将通俗易懂地阐述为下一版本（0.8）设定的5项验收条件。
“不打分，也不排定名次”。Grift在griftai.org和cor-jp.com上都做出了这样的承诺。
然而，将承诺写成文字，与软件切实遵守该承诺，是两码事。本文将记录2026年10月25日在Grift CLI中发现的分歧，以及决定向下一个版本（0.8）施加的5项条件。面向发包方、中介机构/SES销售人员以及被推荐的工程师，我们尽可能用平实易懂的语言进行了阐述。
现场发生的情况
在Grift CLI中，有一处用于列出参与过某个代码仓库人员的输出（actor-index）。在公开发布的v0.7.2中，该列表附有这样一条说明：“仅按提交数量提取，并非质量名次。”
然而，表格的行却是按照提交数量从多到少的顺序排列的。
说明中写着“并非名次”，而表格的排序却取决于提交数量。对于阅读者来说，首先映入眼帘的是表格，而不是说明。将排在最上面一行的人解读为“表现最好的人”，我们认为这不是读者的责任，而是排序方式的责任。
在同一天的核对中，还发现了另一处缺失。grift align只具备将项目方声明的要求与候选人的观测并列的方向，没有为工程师提供声明自身对项目要求的入口。这意味着我们一直以来写下的“既面向推荐人，也面向被推荐人”这一承诺，有一半在实现中并不存在。
这两处都是Cor.将自身网站的表述与CLI的输出逐行比对后发现的。并不是由用户指出的。在发现的当天，我们就将其作为架构设计决策记录（ADR）留存了下来。
为什么先只调整排序方式
有一种思路认为，只要不再输出提交数量本身就可以了。Grift并没有这样做。
提交数量是带有分母的事实。在griftai.org的演示中提到的“274件中的73件”，如果没有基数也同样无法理解。如果将其抹去，也会与使用规范第1条“不将缺失理解为负面”发生冲突。要抹去的不是数值，而是排序方式。
排序方式不是事实，而是一种展示方式的选择。把谁的数量多排在最前面，是一种会让接收方将其理解为名次的展示方式。在下一个版本中，列表的默认排序将改为ID的字典序。提交数量的数值依然保留。即使增加提交次数，也不会排到表格的上方。
对下一个版本（0.8）施加的5项条件
我们决定对0.8版本系列的所有变更施加以下5项验收条件。
1. 不按观测到的量为人员排序
列举人员的输出，其默认排序采用ID的字典序，不依赖于提交数、行数、天数等观测到的量。数值本身作为带有分母的事实予以保留。
2. 依量筛选时，通过名称与说明明确其为量
--top N这一选项会提取出观测提交数较多的前N名。这是依量进行的筛选。在下一个版本中仍会保留，但在帮助信息和输出说明中会持续注明“筛选基准为提交数，并非质量或名次”。至于是否更改名称或予以废除，由于属于会破坏既有使用方式的变更，将在后续版本中进行决断。不会利用观测量去构建新的筛选机制。
3. 参考分布上的位置，仅在被要求时才输出
Grift具有一项功能，可在公开仓库的参考分布中，输出该仓库的数值处于哪个分位区间。虽然显示的是仓库而非个人的位置，但对于自行运行的人来说，很容易理解为“自己的仓库处于前N%”。只要提高比率，所在区间也会上升。在下一个及后续版本中，仅在明确指定参考分布版本并发出请求时才予以输出，默认情况下将其置为带有“未请求参考分布”理由的未观测状态。
4. 公开数值的“膨胀途径”，不做修正
即使只是对测试文件进行了形式上的单行修改，测试同步修改率也会上升。并不会去查看修改的行数。最近180天的修改天数，只要每天有1次微小的提交就能填满。
对于此类途径，我们将在数值旁以固定文案一并说明。不进行加权或修正。这是因为使用规范第7条禁止依据上下文或难度对数值进行修正。公开说明是为了让阅读者了解数值的局限性，而不是为了找出数值注水的功能。
5. 不混淆声明与观测。双向皆然
项目方的要求是“声明”，候选人的git历史是“观测”。grift align将这两者按维度并列，以重叠、超出范围、0件、未观测、无要求这5种情况予以输出。既不生成综合得分，也不生成名次或是否合格。
在为工程师构建声明对项目要求的入口时，也将使用相同的5种表述和相同的禁止事项。无论朝向哪一方，声明与观测都放置在不同的栏目中。
致各方阅读者
致发包方：从下一个版本开始，将无法再通过“排在列表上方的人就是优秀的人”这一方式来理解。排序为ID顺序。请将数值作为使面谈提问更加具体化的素材来使用。
致中介机构/SES销售人员：将候选人本人共享的记录重新编排成排名表来使用，属于违反使用规范的行为。推荐理由请结合数值、分母以及未能观测到的理由一并传达。
致工程师：即使增加提交次数，也不会排到列表上方。而对于自主选择展示哪些仓库这一行为本身，将以接收方能够了解的形式予以留存。我们并不禁止进行选择，我们要求的是不予隐瞒。
结语
承诺仅仅写成文字是无法遵守的。如果文字与实现发生分歧，就修正实现，并公开修正的经过。
0.8版本尚未发布。由于更改排序方式会导致在先前版本中保存的列表校验结果不一致，因此将与提升定义版本号的工作一同发布。
参考资料
- Grift - 产品网站。3项承诺与观测项目
- grift-cli（GitHub，MIT） - CLI源代码
- TEP使用规范（norms） - 第1条“不将缺失理解为负面”、第7条“禁止加权与换算”、
--top N与grift align的处理 - grift报告解读方法（metrics-guide） - 各指标的通俗解说与十分位表述规范
- Grift案例页面 - cor-jp.com业绩介绍
想在贵公司推进本文的内容？
面向人才中介公司及 SES 企业的 Grift 试用（PoC）的咨询，由 AI 接待「Cloudia」受理。
Support this article
If this article was helpful, please support us with a tip. You can choose any amount.
相关文章
简历上的年限，无法体现工作风格。用不打分的Grift，测评4个真实的开源项目
仅凭简历上的年限或人月，无法了解一个人具体是如何开展工作的。本文面向人才中介公司、SES销售人员及工程师，阐述Cor.打造不打分也不排名的Grift的缘由、其与MBTI的区别，以及通过测评4个真实的开源项目所看清与看不清的内容。
AI开发与定制开发的估算陷入个人经验化的原因——将估算依据转化为公司资产的方法
本文将解析定制开发的估算因人而异的原因，并讲解如何利用GitHub实际业绩、市场行情和工时明细，打造具有充分说服力的估算依据。同时介绍Grift的应用思路。
什么是AI驱动开发？不仅提升速度，更能提高生产环境质量的开发体制构建方法
本文讲解如何不让AI驱动开发仅仅停留在代码生成层面，而是将需求定义、代码审查、测试直至运维全面融入生产环境质量的理念。适合希望实现AI开发自研内制化的企业阅读。